MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164065928 · doi:10.1002/psp4.12647

Pharmacometric analysis linking immunoglobulin exposure to clinical efficacy outcomes in chronic inflammatory demyelinating polyneuropathy

2021· article· en· W3164065928 sur OpenAlexaff
Michael A. Tortorici, Theresa Yuraszeck, David R. Cornblath, Vera Bril, Hans‐Peter Hartung, Gen Sobue, Richard A. Lewis, Ingemar S.J. Merkies, John‐Philip Lawo, Michaela Praus, Billie L. Durn, Orell Mielke, Xuewen Ma, Petra M. Jauslin, Marc Pfister, Ivo N. van Schaik

Notice bibliographique

RevueCPT Pharmacometrics & Systems Pharmacology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Neuropathies and Disorders
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesSanofi GenzymeGrifolsMitsubishi Tanabe Pharma CorporationCSL BehringBaxaltaArgenxEuropean CommissionTG TherapeuticsSanofi
Mots-clésChronic inflammatory demyelinating polyneuropathyDosingMedicineAntibodyPlaceboPolyradiculoneuropathyImmunoglobulin EImmunologyPopulationInternal medicinePolyneuropathyPharmacodynamicsPharmacokineticsImmunoglobulin GGastroenterologyGuillain-Barre syndromePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The two main objectives of this analysis were to (i) characterize the relationship between immunoglobulin (Ig) exposure and chronic inflammatory demyelinating polyneuropathy (CIDP) disease severity using data from 171 patients with CIDP who received either subcutaneous Ig (IgPro20; Hizentra ® ) or placebo (PATH study), and to (ii) simulate and compare exposure coverage with various dosing approaches considering weekly dosing to be the reference dose. IgG pharmacokinetic (PK) parameters, including those from a previous population PK model, were used to predict individual IgG profile and exposure metrics. Treatment‐related changes in Inflammatory Neuropathy Cause and Treatment (INCAT) scores were best described by a maximum effect (E max ) model as a function of ΔIgG (total serum IgG at INCAT score assessment minus baseline IgG levels before intravenous Ig restabilization). Simulations indicate that flexible dosing from daily to biweekly (every other week) provide an exposure coverage equivalent to that of a weekly Ig dose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0070,026
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCPT Pharmacometrics & Systems PharmacologyMême sujetPeripheral Neuropathies and DisordersTravaux en français237 207