MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164068108 · doi:10.1097/bpo.0000000000001866

The Gait Outcomes Assessment List for Children With Lower Limb Difference (GOAL-LD): Assessment of Reliability and Validity

2021· article· en· W3164068108 sur OpenAlexaff
A. L. Griffiths, Leo Donnan, Christopher Iobst, Simon P. Kelley, Maryse Bouchard, Unni Narayanan

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Orthopaedics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCongenital limb and hand anomalies
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoRoyal Ottawa Mental Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntraclass correlationCronbach's alphaConstruct validityPhysical therapyConfidence intervalGaitSpearman's rank correlation coefficientCohortProspective cohort studyPsychometricsPhysical medicine and rehabilitationClinical psychologySurgeryInternal medicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Gait Outcomes Assessment List for children with Lower Limb Difference (GOAL-LD) is a patient and parent-reported outcome measure that incorporates the framework of the International Classification of Functioning, Disability, and Health. This prospective multicenter cohort study evaluates the validity and reliability of the GOAL-LD and the differences between parent and adolescent report. METHOD: One hundred thirty-seven pediatric patients aged over 5 years attending limb reconstruction clinics at the participating sites were assessed at baseline, and a self-selected cohort also completed an assessment 2 to 6 weeks later. Construct and criterion validity were assessed by comparing GOAL-LD scores with a measure of limb deformity complexity (LLRS-AIM) and the Pediatric Outcomes Data Collection Instrument, using Spearman correlation coefficients. Face and content validity were determined through ratings of item importance. Test-retest reliability was reported as an intraclass correlation coefficient and internal consistency using Cronbach α. Adolescent reports were compared with their parents using paired t tests. RESULTS: The GOAL-LD demonstrated a moderate negative correlation with the LLRS-AIM (r=-0.40, P<0.001) and was able to discriminate between deformity complexity groups as defined by the LLRS-AIM (χ2=11.43, P=0.022). Internal consistency was high across all domains (α≥0.68 to 0.97). Like domains of the Pediatric Outcomes Data Collection Instrument and the GOAL-LD were well correlated. Parents reported a lower total GOAL-LD score when compared with adolescents (mean difference 3.04; SE 1.06; 95% confidence interval, 0.92-5.16; P<0.01); however this difference was only significant for body image and self-esteem (Domain F) and gait appearance (Domain D). Test-retest reliability remained high over the study period (intraclass correlation coefficient 0.85; SE 0.03; 95% confidence interval, 0.77-0.91). CONCLUSIONS: The GOAL-LD is a valid and reliable self and parent-reported outcome measure for children with lower limb difference. Parents report a lower level of function and attribute a higher importance to items when compared with their children. The GOAL-LD helps to communicate parent and child perspectives on their function and priorities and therefore has the capacity to facilitate family centered treatment planning and care. LEVEL OF EVIDENCE: Level II-diagnostic. Prospective cross-sectional and a longitudinal cohort design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric OrthopaedicsMême sujetCongenital limb and hand anomaliesTravaux en français237 207