MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164077844 · doi:10.1093/ojls/gqab019

The e-Banknote as a ‘Banknote’: A Monetary Law Interpreted

2021· article· en· W3164077844 sur OpenAlexaff
Benjamin Geva, Seraina Grünewald, Corinne Zellweger-Gutknecht

Notice bibliographique

RevueOxford Journal of Legal Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBanknoteCryptocurrencyContext (archaeology)Security tokenCentral bankCurrencyTerminologySalientEconomicsDigital currencyInterpretation (philosophy)BusinessMonetary policyCommerceComputer securityComputer scienceMonetary economicsMacroeconomicsPolitical scienceLawHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article discusses whether electronic banknotes can properly be characterised as ‘banknotes’, their design as such and what architectural models are available for their issuance by central banks. Issues are addressed under general principles governing the interpretation of monetary laws in the context of evolving technologies and institutional arrangements. The article proposes a clear terminology to address the concepts underlying digital currencies and access to central bank money, and argues that a banknote may be ‘written’ electronically. The stance adopted in the article is critical of both account-based retail central bank digital currency and cryptocurrencies, and highlights the salient features of non-blockchain token-based alternatives. It sheds light on the considerations that influence the selection of a design that is appropriate from both the functional and legal perspectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,833
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford Journal of Legal StudiesMême sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207