Continuous Perioperative use of Aspirin as Single Therapy during Percutaneous Nephrolithotomy
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The rates of heart disease and nephrolithiasis continue to increase in the United States, and aspirin is increasingly prescribed for varying indications. Current recommendations in the urologic literature are to stop aspirin before percutaneous nephrolithotomy (PCNL); however, this is based on expert opinion. This study aims to determine the safety of PCNL performed on patients who took aspirin in the perioperative period. Methods: This study was a retrospective review of 27 consecutive PCNLs for patients who took aspirin in the perioperative period (January 2013-September 2016). Pre- and postoperative hemoglobin was recorded, as were age, sex, BMI, operative duration, skin-to-stone distance, stone size, aspirin dose, aspirin indication, number of blood transfusions, and Clavien-Dindo complication classification. Correlations between hemoglobin and explanatory variables were then explored with linear regression and the Wilcoxon rank-sum test. Results: Of the 199 PCNLs performed, 27 procedures on 23 patients were conducted without discontinuing aspirin perioperatively. Coronary artery disease was the most common indication for aspirin use (81%). Patients experienced a median hemoglobin decline of 1.4 g/dl perioperatively. No significant associations were found between hemoglobin decline and age, sex, BMI, operative duration, skin-to-stone distance, or stone size. There were no Clavien-Dindo grade III or higher complications, and no patients required a blood transfusion or angio-embolization. There were no thrombo-embolic or cardiac events in our series. Conclusions: In our single-center experience, PCNLs performed on patients taking aspirin perioperatively were not associated with the need for blood transfusion nor the occurrence of high-grade complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».