Internal Erosion of a 0–5 mm Crushed Sand in a Rigid Wall-Permeameter: Experimental Methods and Results
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The article deals with internal erosion in 0–5 mm crushed sand, a material used in urban facilities. Several methods, designed for natural materials, predicted a risk of internal erosion for the crushed sand. The real risk was evaluated in clear-wall, watertight and airtight, rigid-wall permeameters with lateral piezometers. Each test started with a fully saturated specimen, verified by a mass-and-volume method. In their initial condition, the specimens were homogeneous, as directly confirmed by three methods. Each erosion test included successive seepage steps at a constant mean gradient. Migration of fine particles was observed through the clear wall. Dyed water colored three or four preferential seepage paths inside the specimen, not along the wall, confirming that the preparation method was correct. The predictive methods correctly forecast the size of mobile particles but overestimated the gradient that triggered the internal erosion process. The tests were the first ones to include nonreactive tracer tests, which gave the effective porosity value at different gradient steps. This value decreased with internal erosion, a novel result, which quantified the fact that more seepage concentrated in preferential seepage paths. Nonreactive tracer tests can thus be used to quantify the formation of preferential seepage paths.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».