Antimicrobial susceptibility profiles of invasive isolates of anaerobic bacteria from a large Canadian reference laboratory: 2012–2019
Notice bibliographique
Résumé
Anaerobic bacteria can cause severe and life threatening infections. Susceptibility data are relatively limited on anaerobic organisms despite the clinical importance in guiding empiric treatment of infections. To determine antimicrobial susceptibility profiles of clinically significant anaerobic bacteria, isolates obtained from sterile sites submitted to Public Health Ontario Laboratory (2012-2019) were included in this study (N = 5712). Cefoxitin, clindamycin, metronidazole, meropenem, penicillin and piperacillin-tazobactam were tested using the gradient strip method with MICs interpreted based on Clinical and Laboratory Standards Institute guidelines. Bacteroides spp. (N = 958; 16.7%), Clostridium spp. (N = 798; 14.0%), Cutibacterium spp. (N =659; 11.5%) and Actinomyces spp. (N = 551; 7.0%) were the most commonly isolated genera. Bacteroides fragilis isolates were susceptible to cefoxitin (88.4%), clindamycin (68.4%), metronidazole (96.0%), meropenem (99.0%) and piperacillin-tazobactam (98.4%). Other Bacteroides spp. showed reduced susceptibility to several antimicrobials. Clostridium spp. isolates were susceptible to penicillin (69.7%), clindamycin (69.7%) and cefoxitin (76.3%); C. perfringens and C. ramosum showed distinct susceptibility profiles. Susceptibility rates among anaerobes remained relatively unchanged over 8 years with a few exceptions: C. perfringens susceptibility to clindamycin decreased from 91.3% to 60% (p = 0.03); Clostridium spp. susceptibility to penicillin similarly decreased from 82.1% to 65.9% (p = 0.03); Eggerthella spp. susceptibility to piperacillin-tazobactam decreased from 100% to 24.3% (p < 0.001); B. fragilis group susceptibility to cefoxitin decreased from 70.4% to 48.2% (p = 0.05); and Parabacteroides spp. susceptibility to piperacillin-tazobactam decreased from 100% to 25% (p = 0.01). Our findings underscore the need for ongoing surveillance and periodic monitoring of antimicrobial resistance in order to guide empiric therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».