Test–retest reliability and validity of body composition methods in adults
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Cost‐effective and efficient body composition measurement devices that are reliable and valid are necessary for identifying health risk as well as for understanding the effectiveness of lifestyle interventions. The objective of this study was to evaluate the test–retest reliability and validity of three body composition measurement devices. Forty‐nine adults (mean age (SD) = 31.5 (10.7) y; BMI = 23.5 (3.0) kg/m 2 ) completed a reference air displacement plethysmography (ADP) measure, and duplicate measures using skinfold callipers (Lange), ultrasound (BodyMetrix A‐mode) and a 3‐dimensional photonic scanner (3DPS; Fit3D ProScanner). Skinfold thickness was measured at seven sites using callipers and ultrasound; percent body fat (%BF) was then estimated using population‐specific algorithms. The 3DPS was used to measure body circumferences, and then %BF was estimated using its beta‐software. While skinfold callipers showed poor absolute reliability (mean differences (Δ) [95% CI] = 0.54% [0.22, 0.87], standard error of measurement (SEM) = 0.63%), ultrasound and the 3DPS showed excellent absolute (Δ = 0.17% [−0.25, 0.58], SEM = 0.78%; and Δ = −0.01% [−0.43, 0.40], SEM = 0.67%, respectively) and relative reliability (ICC 2,1 = 0.988 [0.979, 0.993]; and ICC 2,1 = 0.983 [0.968, 0.991], respectively). Compared to ADP ( n = 43), skinfold callipers underestimated %BF (Δ = −4.53 [−7.72, −1.34]; p = 0.003), while ultrasound (Δ = −0.32 [−3.51, 2.87]; p = 0.99) and the 3DPS (Δ = 1.06 [−2.12. 4.26]; p = 0.77) were not significantly different. Bland–Altman plots showed a minimal bias of ultrasound [95% limit of agreement (LOA) = −7.87, 7.23] and the 3DPS [95% LOA = −6.66, 8.79]. In conclusion, estimating %BF from subcutaneous fat measurements using ultrasound and body circumferences using a 3DPS may be reliable and valid methods that require minimal technician expertise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle