Strategies for engaging policy stakeholders to translate research knowledge into practice more effectively: Lessons learned from the Canadian Alcohol Policy Evaluation project
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Evidence-based alcohol policies have the potential to reduce a wide range of related harms. Yet, barriers to adoption and implementation within governments often exist. Engaging relevant stakeholders may be an effective way to identify and address potential challenges thereby increasing reach and uptake of policy evaluation research and strengthening jurisdictional responses to alcohol harms. METHODS: As part of the 2019 Canadian Alcohol Policy Evaluation project, we conducted interviews with government stakeholders across alcohol-related sectors prior to a second round of researcher-led policy assessments in Canada's 13 provinces and territories. Stakeholders were asked for feedback on the design and impact of an earlier policy assessment in 2013 and for recommendations to improve the design and dissemination strategy for the next iteration. Content analysis was used to identify ways of improving stakeholder engagement. RESULTS: We interviewed 25 stakeholders across 12 of Canada's 13 jurisdictions, including representatives from government health ministries and from alcohol regulation, distribution and finance departments. In providing feedback on our stakeholder engagement strategy, participants highlighted the importance of maintaining ongoing contact; presenting results in accessible online formats; providing advance notice of results; and offering jurisdiction-specific webinars. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: This study offers important insight into the engagement preferences of government stakeholders involved in the health, regulation, distribution and financial aspects of alcohol control policy. Findings suggest that seeking input from stakeholders as part of conducting evaluation research is warranted; increasing the relevance, reach and uptake of results. Specific stakeholder engagement strategies are outlined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».