MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164135805 · doi:10.1080/09670262.2021.1914860

Traits influence dinoflagellate C:N:P

2021· article· en· W3164135805 sur OpenAlexaff
Olga Carnicer, Andrew J. Irwin, Zoe V. Finkel

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Phycology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal ecosystems
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesSimons Foundation
Mots-clésDinoflagellateBiologyPlanktonTaxonProductivitySestonPhytoplanktonFood webEcologyBotanyNutrientEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dinoflagellates are amongst the most abundant and diverse groups of plankton in surface waters and contribute to food web productivity and C:N:P biogeochemistry. Here we analyse the C:N:P of marine, autotrophic, planktonic dinoflagellates compiled from culture data from the scientific literature and test if dinoflagellate C:N:P differs from the Redfield ratio, and whether variability in C:N:P is associated with three traits: cell size, wall structure and toxin production. We find the average C:N:P of dinoflagellates is 90:12:1; higher in C:N, and lower in C:P and N:P than the canonical Redfield ratio. In aggregate the three traits examined here account for between 20–31% while taxonomic order accounts for between 37–38% of the variance in C:N:P. Smaller-sized and thecate taxa are higher in C:N, C:P and N:P than larger-size and athecate taxa. Species known to be able to produce C-rich toxins tend to be higher in C:P and N:P while species known to be able to produce N-rich toxins are lower in C:N, C:P and N:P relative to non-toxic species. These results indicate that any average estimate of dinoflagellate C:N:P will be influenced by the relative number of taxa with these traits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of PhycologyMême sujetMarine and coastal ecosystemsTravaux en français237 207