Pension Fund Activism and Pay for Long-Term Firm Performance - Should Executive Compensation also be Tied to Employee Well-Being to Ensure Sustainability?
Notice bibliographique
Résumé
This paper discusses pension fund activism and the use of executive compensation as a financial incentive to align the behavior of executives with long-term firm performance. It explores the merits of broadening a performance metric that can go beyond traditional shareholder value maximization objectives and integrate employees’ interest in the context of liberal market economies. This work argues that active pension funds may adopt a broader view of performance that incorporates employee welfare and thus promote the tying of executive pay to improvements in employees’ interests. As shareholder value, firm profitability and executive pay increase, executives should make gradual progress on improving employees’ income (e.g. living wages, bonus), productivity and innovation, job security, healthy and safe work environment, equality and pension contributions. This is desirable as it will ensure the long-term sustainability of companies and society at large, which will ultimately secure and maximize the financial returns and non-financial benefits for pension funds’ beneficiaries. To that end, pension funds may consider encouraging the use of clawback policies to recoup executive compensation when executives fail to integrate employees’ interest into a company’s performance metric. While such policies depend on the success of shareholder proposals, pension fund activism seeking to introduce such clawback policies is likely to be more successful with both the recent expansion of directors’ fiduciary duties that requires directors to serve the interests of, inter alia, employees and the widely accepted environmental, social and governance (ESG) expectations. This is so because such clawback policy proposals will expose directors to potential liability if they ignore their fiduciary duty towards employees. Ultimately, a clawback policy that incorporates employees’ interests into pay for performance will make a significant contribution to long-term firm performance, employee wellbeing and the overall sustainability of society. This paper uses examples from two liberal economies, namely US and Canada, to illustrate the argument.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».