MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164160866 · doi:10.21873/anticanres.15061

COMMD5 Inhibits Malignant Behavior of Renal Cancer Cells

2021· article· en· W3164160866 sur OpenAlexaff
Jin Ikeda, Hiroyuki Matsuda, Maiko Ogasawara, Yukimoto Ishii, Kenya Yamaguchi, Satoru Takahashi, Noboru Fukuda, Yoshikazu Masuhiro, Morito Endo, Masayoshi Soma, Pavel Hamet, Johanne Tremblay

Notice bibliographique

RevueAnticancer Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFerroptosis and cancer prognosis
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceNihon University
Mots-clésPhenotypeCancerCancer researchCarcinogenesisRenal cell carcinomaCancer cellEndocytic cycleBiologyEpidermal growth factor receptorCancer stem cellPathologyMedicineReceptorInternal medicineGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/AIM: Copper metabolism MURR1 domain-containing 5 (COMMD5) is mainly expressed in renal tubules (RTs), where it facilitates re-differentiation of injured RTs. We reported that COMMD5 regulates the expression of epidermal growth factor receptor by participating in its endocytic membrane trafficking, thus inhibiting tumor growth. Here we aimed to determine the role of COMMD5 in malignant phenotypes of renal cell carcinoma (RCC). MATERIALS AND METHODS: The associations between COMMD5 levels in RTs adjacent to RCC tumors in patients and their clinicopathologic characteristics were evaluated, and the effects of COMMD5 on cancer stemness in RCC cells were investigated. RESULTS: Low COMMD5 levels in RTs correlated with high tumorigenesis and poor patient outcomes. COMMD5 overexpression in RCC cells reduced the proportion of cancer stem cell-like cells and their malignant phenotypes, including proliferation, invasion and sphere formation. Secreted COMMD5 from RT cells also reduced malignant phenotypes. CONCLUSION: COMMD5 might suppress malignant phenotypes of RCC, thus inhibiting tumor development and improving patient prognosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnticancer ResearchMême sujetFerroptosis and cancer prognosisTravaux en français237 207