MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164168002 · doi:10.1145/3450341.3458880

Sub-centimeter 3D gaze vector accuracy on real-world tasks: an investigation of eye and motion capture calibration routines

2021· article· en· W3164168002 sur OpenAlexaff
Scott A. Stone, Quinn A. Boser, Todd Dawson, Albert H. Vette, Jacqueline S. Hebert, Patrick M. Pilarski, Craig S. Chapman

Notice bibliographique

RevueACM Symposium on Eye Tracking Research and Applications · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGaze Tracking and Assistive Technology
Établissements canadiensGlenrose Rehabilitation HospitalAlberta Health ServicesWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer visionComputer scienceGazeArtificial intelligenceEye trackingFixation (population genetics)CalibrationMotion captureMonocularTask (project management)Reference frameEye movementFrame (networking)Motion (physics)MathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Measuring where people look in real-world tasks has never been easier but analyzing the resulting data remains laborious. One solution integrates head-mounted eye tracking with motion capture but no best practice exists regarding what calibration data to collect. Here, we compared four ~1 min calibration routines used to train linear regression gaze vector models and examined how the coordinate system, eye data used and location of fixation changed gaze vector accuracy on three trial types: calibration, validation (static fixation to task relevant locations), and task (naturally occurring fixations during object interaction). Impressively, predicted gaze vectors show ~1 cm of error when looking straight ahead toward objects during natural arms-length interaction. This result was achieved predicting fixations in a Spherical coordinate frame, from the best monocular data, and, surprisingly, depends little on the calibration routine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Symposium on Eye Tracking Research and ApplicationsMême sujetGaze Tracking and Assistive TechnologyTravaux en français237 207