MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164176739 · doi:10.1111/josl.12508

Scottish Gaelic revitalisation: Progress and aspiration

2021· article· en· W3164176739 sur OpenAlexaboutno aff
Claire Nance

Notice bibliographique

RevueJournal of Sociolinguistics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLanguage, Discourse, Communication Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKingdomNorthern irelandCitationThe artsMedia studiesLibrary scienceSociologyLinguisticsPolitical scienceLawEthnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review considers the revitalisation programme for Scottish Gaelic (referred to simply as ‘Gaelic’ [ɡalik] by its speakers) which has gathered pace since the 1980s. Gaelic is a minority Celtic language with approximately 58,000 speakers in Scotland (Scottish Government 2015) and 1,500 speakers in Canada (Statistique Canada 2016). Gaelic in Scotland developed from the Old Irish spoken by people moving back and forwards between Ireland and Scotland in the 4th-5th centuries and eventually became the language spoken across almost all of Scotland in the high medieval era (11th-12th centuries). Since this time, language shift has been taking place in Scotland and locations where the majority of the population speak Gaelic are now confined to north and west Highland areas such as the Western Isles (Outer Hebrides). Frequent waves of migration from Scotland have led to diasporic populations of Gaelic speakers including the substantial settlements in Nova Scotia, Canada, where many Gaelic speakers emigrated in the late eighteenth and early nineteenth centuries. The texts reviewed here document the process of language shift but especially focus on revitalisation efforts undertaken in order to increase speaker numbers and also increase the contexts and usage of Gaelic. As both works demonstrate, the revitalisation programme has its origins in the eighteenth and nineteenth centuries but really gained momentum in the 1980s with the advent of increased Gaelic broadcasting, education in Gaelic, and the subsequent Gaelic Language Act in 2005, which gave Gaelic in Scotland equal legal status to English. Each work takes quite a different approach to considering these issues: McLeod (2020) is a historical and legal analysis of language policy from 1872 to 2020 and McEwan-Fujita (2020) collects the outcome of several linguistic anthropological studies conducted with different Gaelic-speaking groups and organisations. Together, these works provided different angles and levels of analysis of the Gaelic revitalisation programme and offer substantial inspiration for future work. As well as giving a detailed picture of the Gaelic context, these works will be useful for those working in other minority language contexts, linguistic anthropology, and language policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,801
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of SociolinguisticsMême sujetLanguage, Discourse, Communication StrategiesTravaux en français237 207