Osseodensification effect on implants primary and secondary stability: Multicenter controlled clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Osseodensification (OD) has shown to improve implant stability; however, the influences of implant design, dimensions, and surgical site characteristics are unknown. PURPOSE: To compare the insertion torque (IT) and temporal implant stability quotients (ISQ) of implants placed via OD or subtractive drilling (SD). MATERIALS AND METHODS: This multicenter controlled clinical trial enrolled 56 patients, whom were in need of at least 2 implants (n = 150 implants). Patients were treated with narrow, regular, or wide implants and short, regular, or long implants in the anterior or posterior region of the maxilla or in the posterior region of the mandible. Osteotomies were performed following manufacturers recommendation. IT was recorded with a torque indicator. ISQ was recorded with resonance frequency analysis immediately after surgery, 3 and 6 weeks. RESULTS: Data complied as a function of osteotomy indicated significantly higher IT for OD relative to SD. OD outperformed conventional SD for all pairwise comparisons of arches (maxilla and mandible) and areas operated (anterior and posterior), diameters and lengths of the implants, except for short implants. Overall, ISQ data also demonstrated significantly higher values for OD compared to SD regardless of the healing period. Relative to immediate readings, ISQ values significantly decreased at 3 weeks, returning to immediate levels at 6 weeks; however, ISQ values strictly remained above 68 throughout healing time for OD. Data as a function of arch operated and osteotomy, area operated and osteotomy, implant dimensions and osteotomy, also exhibited higher ISQ values for OD relative to SD on pairwise comparisons, except for short implants. CONCLUSIONS: OD demonstrated higher IT and temporal ISQ values relative to SD, irrespective of arch and area operated as well as implant design and dimension, with an exception for short implants. Future studies should focus on biomechanical parameters and bone level change evaluation after loading.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».