Sequential paternal haploidentical donor liver and HSCT in EPP allow discontinuation of immunosuppression post‐organ transplant
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: EPP is characterized by photosensitivity and by liver disease. When LT is performed in EPP, recurrence often occurs in the allograft due to ongoing protoporphyrin production in bone marrow. Therefore, curative treatment requires allogeneic HSCT after LT. Long-term immunosuppression could be spared by using the same donor for both transplants. METHODS: A 2-year-old girl with EPP in liver failure underwent liver transplant from her father. Transfusion and apheresis therapy were used to lower protoporphyrin levels before and after liver transplant. Ten weeks after liver transplant, she underwent HSCT, using the same donor. Conditioning was with treosulfan, fludarabine, cyclophosphamide, and ATG. GVHD prophylaxis was with abatacept, methotrexate, MMF, and tacrolimus. We followed the patient's erythrocyte protoporphyrin and liver and skin health for 2 years after transplant. RESULTS: After hematopoietic stem cell engraftment, a decline in protoporphyrin levels was observed, with clinical resolution of photosensitivity. Liver biopsies showed no evidence of EPP. Mild ACR occurred and responded to steroid pulse. Two years post-HSCT, the patient has been weaned off all immunosuppression and remains GVHD and liver rejection free. CONCLUSIONS: Sequential liver and HSCT from the same haploidentical donor are feasible in EPP. This strategy can allow for discontinuation of immune suppression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».