Enacting Social Justice Leadership in the Division of Student Affairs
Notice bibliographique
Résumé
Heads of Student Affairs in the Ontario College sector are leaders who hold responsibility for services and programs designed to serve diverse student populations, outside of the classroom. In the College of Applied Arts and Technology system, these administrators are typically VPs of Student Affairs and Services, Deans of Students or Executive Directors of Student Services. Given their location in the institutional hierarchy these leaders can play a significant role in challenging and disrupting policies and procedures that reproduce dominance and oppression yet how they express and enact social justice leadership is significantly understudied in the higher education and student affairs literature. Grounded in two large bodies of literature in higher education, and informed by critical theory, eleven student affairs leaders were asked to reflect on ways their work related to social justice and then to discuss when and how their work reflected social justice; the central research question was: How do Heads of Student Affairs enact social justice in their leadership practice? The findings from this study reveal how student affairs leaders, who self-identified as leading from a social justice perspective, enacted social justice in their leadership practice as they attempted to transform student operations, policies and structures of power, by calling into account, seemingly unproblematic practices in efforts to reveal problems, strengths, and possibilities for sustainable change. The data also highlights that those leaders who were able to articulate a deeper understanding of how their identity impacts and informs their leadership practice tended to be more critical in their approach and, as a result, were more likely to face barriers and consequences to enacting social justice leadership. As a result, this study has the potential to provide timely insights for current and emerging leaders to develop robust policies and programs that advocate, and transform educational spaces, for our increasingly diverse student populations from a social justice perspective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».