MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164203892 · doi:10.3390/plants10061075

Filtering Light-Emitting Diodes to Investigate Amber and Red Spectral Effects on Lettuce Growth

2021· article· en· W3164203892 sur OpenAlexafffund
Bo-Sen Wu, Sarah MacPherson, Mark Lefsrud

Notice bibliographique

RevuePlants · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLight effects on plants
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPhotosynthesisLight-emitting diodeIrradianceWavelengthSodium-vapor lampGreen-lightVisible spectrumOptoelectronicsBlue lightDiodeSpectral lineOpticsPhotobiologyRed lightMaterials scienceChemistryBotanyPhysicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Red and blue light are the principal wavelengths responsible for driving photosynthetic activity, yet amber light (595 nm) has the highest quantum efficiency and amber-rich high pressure sodium lamps result in superior or comparable plant performance. On this basis, we investigated how lettuce plant growth and photosynthetic activity were influenced by broad and narrow light spectra in the 590–630 nm range, by creating amber and red light-emitting diode (LED) spectra that are not commercially available. Four different light spectra were outfitted from existing LEDs using shortpass and notch filters: a double peak spectrum (595 and 655 nm; referred to as 595 + 655-nm light) that excluded 630-nm light, 595-nm, 613-nm, and 633-nm light emitting at an irradiance level of 50 W·m−2 (243–267 µmol·m−2·s−1). Shifting LED wavelengths from 595 nm to 633 nm and from 595 nm to 613 nm resulted in a biomass yield decrease of ~50% and ~80%, respectively. When 630-nm light is blocked, lettuce displayed expanded plant structures and the absence of purple pigmentation. This report presents a new and feasible approach to plant photobiology studies, by removing certain wavelengths to assess and investigate wavelength effect on plant growth and photosynthesis. Findings indicate that amber light is superior to red light for promoting photosynthetic activity and plant productivity, and this could set precedence for future work aimed at maximizing plant productivity in controlled environment agriculture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,258
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlantsMême sujetLight effects on plantsTravaux en français237 207