MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164212433 · doi:10.1177/10497323211016408

Experimental (Re)structuring: The Clinical Trial as Turning Point Among Medical Research Participants

2021· article· en· W3164212433 sur OpenAlexafffund
Kaitlyn Jaffe, P. Todd Korthuis, Lindsey Richardson

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensBritish Columbia Centre on Substance UseUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute on Drug AbuseCanada Research Chairs
Mots-clésRandomized controlled trialThematic analysisQualitative researchAddictionContext (archaeology)PsychologySocioeconomic statusPopulationMedicinePsychiatrySociologySocial scienceEnvironmental healthGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Amid the growth of addiction medicine randomized controlled trials (RCTs), scholars have begun examining participants' study experiences, highlighting facilitators and barriers to enrollment. However, this work can overlook the interplay between trial participation and social-structural dimensions among people with substance use disorders linked to the social nature of use, socioeconomic marginalization, and time demands of substance procurement and use. To effectively conduct RCTs with this unique population, it is necessary to examine the broader social context of study participation. We conducted nested qualitative interviews with 22 participants involved in an RCT testing a treatment for alcohol and opioid use disorders in HIV clinics. Thematic analyses revealed social-structural circumstances shaping RCT participation as well as how participation constitutes a turning point, prompting individuals to reconfigure social networks, reorient to spatial environments, and reorganize day-to-day life-with implications for how substance use disorder RCTs should be approached by researchers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,187
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1870,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,949
Tête enseignante GPT0,790
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207