MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164216330 · doi:10.3390/su13116070

How Do We Manage a Just Transition? A Comparative Review of National and Regional Just Transition Initiatives

2021· review· en· W3164216330 sur OpenAlexafffund
Tamara Krawchenko, Megan Gordon

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2021
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSustainability and Climate Change Governance
Établissements canadiensUniversity of Northern British ColumbiaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Victoria
Mots-clésCommitWork (physics)TypologyOrder (exchange)PoliticsBusinessTransition management (governance)Transition (genetics)European unionPolitical scienceEconomic growthEconomicsEconomic policyEngineeringCorporate governanceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of a ‘just transition’ encompasses political and policy imperatives to minimize the harmful impacts of industrial and economic transitions on workers, communities, and society more generally, and to maximize their potential benefits. This imperative has gained heightened importance as governments commit to reducing greenhouse gas emissions. A wide range of policies, strategies and initiatives have been adopted by national and regional governments to facilitate and help manage a just transition. It is a concept that is increasingly being put into practice. This scoping study identifies and compares strategies, policies, and practices that are presently being implemented in order to manage a just transition across 25 countries and 74 regions alongside European Union-level policies. This work develops a typology of policy instruments to manage just transitions and identifies implementation gaps and leading practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetSustainability and Climate Change GovernanceTravaux en français237 207