Validation of a Gradient Diffusion Method (Etest) for Testing of Antimicrobial Susceptibility of Aerococcus urinae to Fluoroquinolones
Notice bibliographique
Résumé
Aerococcus urinae is a urinary pathogen with well-described resistance to fluoroquinolones. This study aimed to validate the gradient diffusion (GD) method (Etest) on cation-adjusted Mueller-Hinton agar with 5% sheep blood for testing the susceptibilities of Aerococcus urinae to the antimicrobial agents ciprofloxacin and levofloxacin and to compare the Etest to the broth microdilution (BMD) method from CLSI document M45-A3. Agar dilution (AD), as recommended by EUCAST, was used as an alternative reference method to arbitrate discrepancies or address technical issues. Aerococcus urinae isolates from urinary specimens were prospectively collected between June 2016 and December 2017 from six hospitals in Quebec, Canada, and identifications were confirmed using Vitek MS with the IVD 3.0 database. Of the 207 isolates tested using BMD, 37 (17.9%) showed trailing and 19 (9.2%) showed insufficient growth; these were tested using AD. Also, 38 isolates (18.4%) for ciprofloxacin and 13 isolates (6.3%) for levofloxacin showed a lack of essential or categorical agreement between the Etest and BMD and were also tested by AD. By use of a combined reference method (BMD or AD), the susceptibility rates of Aerococcus urinae were 82.6% and 81.6% for ciprofloxacin and levofloxacin, respectively. Categorical agreement between GD and the combined reference methods was 95.2% for ciprofloxacin and 97.1% for levofloxacin, with no very major error identified. Major and minor error rates were 0.6% and 4.3% for ciprofloxacin and 1.2% and 1.9% for levofloxacin. Overall, antimicrobial susceptibility testing (AST) using the Etest on sheep blood agar showed good agreement with the reference methods and can be considered by clinical laboratories wishing to perform AST on Aerococcus urinae isolates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».