Task-Oriented Circuit Training as an Alternative to Ergometer-Type Aerobic Exercise Training after Stroke
Notice bibliographique
Résumé
Moderate-intensity aerobic exercise training is an important treatment strategy to enhance functional recovery and decrease cardiometabolic risk factors after stroke. However, stroke related impairments limit access to ergometer-type exercise. The aims of the current study were (1) to evaluate whether our task-oriented circuit training protocol (intermittent functional training; IFT) could be used to sustain moderate-intensity aerobic workloads over a 10-week intervention period, and (2) to investigate its preliminary effects on cardiorespiratory fitness and metabolic profiles compared to constant-load ergometer-type exercise (CET). Forty chronic hemiparetic stroke survivors were randomized to receive 30 sessions of IFT or CET over ten weeks. Similar proportions of participants were randomized to IFT (7/19) and CET (9/18) sustained workloads associated with moderate-intensity aerobic exercise over the study period (p = 0.515). However, CET was associated with more substantial changes in maximal oxygen uptake (MD = 2.79 mL min−1 kg−1 CI: 0.84 to 4.74) compared to IFT (MD = 0.62 mL min−1 kg−1 CI: −0.38 to 1.62). Pre to post changes in C-reactive protein (−0.9 mg/L; p =0.017), short-term glycemia (+14.7 mol/L; p = 0.026), and resting whole-body carbohydrate oxidation (+24.2 mg min−1; p = 0.046) were observed when considering both groups together. Accordingly, IFT can replicate the aerobic intensities sustained during traditional ergometer-type exercise training. More work is needed to evaluate the dose–response effects of such task-oriented circuit training protocols on secondary prevention targets across the continuum of stroke recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».