MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3164264466 · doi:10.1164/rccm.202105-1113le

Reply to Camporota <i>et al.</i> : The 4DPRR Index and Mechanical Power: A Step Ahead or 4 Steps Backward?

2021· letter· en· W3164264466 sur OpenAlexaff
Eduardo Leite Vieira Costa, Arthur S. Slutsky, Marcelo B. P. Amato

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2021
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMechanical ventilationUnivariateHomogeneity (statistics)PopulationAnesthesiaStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

recruitment, increases lung homogeneity, or alters dead space).The mechanical effects of PEEP on mortality hazard may be more complex.Indeed, although PEEP's effect on total lung stress and strain will depend on multiple factors (e.g., baseline compliance, recruitability, and lung homogeneity), its amount is not indifferent to the outcome because PEEP can influence driving pressure (for a given VT) and dead space (and can indirectly influence the respiratory rate) as well as acting independently as a key component of the total mechanical energy delivered.The relevance of PEEP in determining total stress and strain of the respiratory system is, in one sense, intuitive: omitting PEEP from a calculation of energy would imply that applying 30 cm H 2 O of PEEP to an individual patient adds no risk of VILI or other adverse outcomes.On the contrary, it is clear from the univariate, population-based models presented by Costa and colleagues (1) that PEEP, the static elastic component of mechanical power and of total power, impacts mortality with an effect size of similar magnitude as respiratory rate and driving pressure.There are not sufficient data available to fully elucidate the effect of PEEP on outcome, but there is already evidence-some from the same authors-that mechanical power is associated to outcome in the same populations (4).Second, the simplicity of the bedside calculation of 4DPRR is not superior to the simplicity of the bedside calculation of mechanical power through simplified formulas (5).In addition, the 4DPRR formulation obscures the conceptual understanding of the delivered mechanical energy.Therefore, we argue that moving from the physical and physiological model of mechanical power to a contrived expression based on statistical models devoid of direct physical meaning may be a retrograde step.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0410,051
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine→Même sujetRespiratory Support and Mechanisms→Travaux en français237 207→