MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164265734 · doi:10.18280/ijsse.110202

Analysis of Compliance and Supply Chain Security Risks Based on ISO 28001 in a Logistic Service Provider in Indonesia

2021· article· en· W3164265734 sur OpenAlexvenueno aff
Elisa Kusrini, Kholida Hanim

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Safety and Security Engineering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain Resilience and Risk Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessSupply chainRisk analysis (engineering)Security managementAsset (computer security)Supply chain risk managementRisk managementComputer securitySecurity serviceRisk assessmentInformation securityOperations managementSupply chain managementFinanceComputer scienceService managementMarketingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Risk of goods and security incidents, such as theft, boycott, smuggling and terrorism are likely to occur in a shipping process, therefore risk controls are needed to reduce the adverse effects. A research on the supply chain security risk management based on ISO 28001 security supply chain is conducted to overcome such problems. The purpose of this research is to analyse compliance & supply chain security risks and propose a mitigation based on ISO 28001 in a logistic service provider in Indonesia. A gap analysis is conducted to assess the compliance of security performance in seven areas, i.e. supply chain security management, security plans, asset security, personnel security, information security, security of goods & conveyance and transportation units closed cargo. The result of the assessment showed that a compliance level of above 75% indicates that the company is ready to implement an ISO 28001. The risk mitigation plan is proposed based on Failure mode effect analysis (FMEA) which calculates the Risk Priority Number (RPN). The RPN value indicates the level of risk where the higher the value, the more critical the risk and become the priority to handle. The mitigation proposed for managing risk are reducing, sharing and avoiding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Safety and Security EngineeringMême sujetSupply Chain Resilience and Risk ManagementTravaux en français237 207