New horizons in falls prevention and management for older adults: a global initiative
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: falls and fall-related injuries are common in older adults, have negative effects both on quality of life and functional independence and are associated with increased morbidity, mortality and health care costs. Current clinical approaches and advice from falls guidelines vary substantially between countries and settings, warranting a standardised approach. At the first World Congress on Falls and Postural Instability in Kuala Lumpur, Malaysia, in December 2019, a worldwide task force of experts in falls in older adults, committed to achieving a global consensus on updating clinical practice guidelines for falls prevention and management by incorporating current and emerging evidence in falls research. Moreover, the importance of taking a person-centred approach and including perspectives from patients, caregivers and other stakeholders was recognised as important components of this endeavour. Finally, the need to specifically include recent developments in e-health was acknowledged, as well as the importance of addressing differences between settings and including developing countries. METHODS: a steering committee was assembled and 10 working Groups were created to provide preliminary evidence-based recommendations. A cross-cutting theme on patient's perspective was also created. In addition, a worldwide multidisciplinary group of experts and stakeholders, to review the proposed recommendations and to participate in a Delphi process to achieve consensus for the final recommendations, was brought together. CONCLUSION: in this New Horizons article, the global challenges in falls prevention are depicted, the goals of the worldwide task force are summarised and the conceptual framework for development of a global falls prevention and management guideline is presented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».