Investigation of a Model-Based Time-Over-Threshold Technique for Phoswich Crystal Discrimination
Notice bibliographique
Résumé
The best crystal identification (CI) algorithms proposed so far for phoswich detectors are based on adaptive filtering and pulse shape discrimination (PSD). However, these techniques require free running analog to digital converters, which is no longer possible with the ever increasing pixelization of new detectors. We propose to explore the dual-threshold time-over-threshold (ToT) technique, used to measure events energy and time of occurence, as a more robust solution for CI with broad energy windows in phoswich detectors. In this study, phoswich assemblies made of various combinations of LGSO and LYSO scintillators with decay times in the range 30 to 65 ns were investigated for the LabPET II detection front-end. The electronic readout is based on a <inline-formula xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"> <tex-math notation="LaTeX">$4\times8$ </tex-math></inline-formula> APD array where pixels are individually coupled to charge sensitive preamplifiers followed by first order CR-RC shapers with 75 ns peaking time. CI data were sorted out based on the measurements of likeliness between acquired signals and a time domain model of the analog front-end. Results demonstrate that CI can be successfully performed using a dual-threshold ToT scheme with a discrimination accuracy of 99.1% for LGSO (30 ns)/LGSO (45 ns), 98.1% for LGSO (65 ns)/LYSO (40 ns), and 92.1% for LYSO (32 ns)/LYSO (47 ns), for an energy window of [350-650] keV. Moreover, the method shows a discrimination accuracy >97% for the two first pairs and ~90% for the last one when using a wide energy window of [250-650] keV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».