MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164321712 · doi:10.4309/jgi.2021.47.8

Cryptocurrency investment: A safe venture or a new type of gambling?

2021· article· en· W3164321712 sur OpenAlexvenueno aff
Harun Olcay Sonkurt, Ali Ercan Altınöz

Notice bibliographique

RevueJournal of Gambling Issues · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCryptocurrencyImpulsivityPathologicalInvestment (military)PsychologyHumanitiesVolatility (finance)BusinessFinancePolitical scienceDevelopmental psychologyMedicinePhilosophyComputer scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Investment behaviour and gambling overlap from time to time. It is stated that there is a spectrum between gambling and investment behaviour, and there are “speculative” investment tools in the middle of the spectrum. Considering that it presents a higher risk because of its high volatility compared to traditional investment instruments, trading cryptocurrencies can become pathological and gambling-like. This study aims to investigate the pathological trading behaviour and frequency among cryptocurrency investors, to investigate additional gambling disorders, and to investigate the relationship between cryptocurrency investment behaviour and impulsivity. An online questionnaire was created to investigate these issues. In the questionnaire, the Pathological Trading Scale, the South Oaks Gambling Screen Test and the Barratt Impulsivity Scale were all used. A total of three hundred persons were evaluated. We found that total pathological traders were 48.7% of all traders, impulsivity in 18–25 age group was higher, high-frequency traders were more pathological, and their impulsivity was higher; also margin traders and day traders show more pathological behaviour. It seems that an important part of cryptocurrency traders may be pathological, and certain of them may have cryptocurrency addiction, which can be evaluated as a subtype of gambling disorder.Résumé Le comportement de l’investisseur et celui du joueur se chevauchent de temps à autre. On dit qu’il existe un spectre entre ces deux comportements, au milieu duquel se trouvent des outils d’investissement « spéculatif ». Compte tenu de leur risque plus élevé dû à leur plus grande volatilité par rapport aux instruments d’investissement traditionnels, les échanges de cryptomonnaies peuvent devenir pathologiques et s’apparenter aux jeux de hasard. Cette étude vise à analyser le comportement des investisseurs de cryptomonnaies et la fréquence de leurs opérations afin d’examiner d’autres troubles liés à la pratique des jeux de hasard et la relation entre le comportement des investisseurs de cryptomonnaies et l’impulsivité. Un questionnaire en ligne a été créé à cette fin et la Pathological Trading Scale, le South Oaks Gambling Screen Test et la Barratt Impulsivity Scale y étaient utilisés. En tout, 300 personnes ont été évaluées. Nous avons constaté que les joueurs pathologiques représentaient 48,7% de tous les spéculateurs, que l’impulsivité dans le groupe des personnes de 18 à 25 ans était plus élevée, et que les spéculateurs qui effectuaient des transactions plus souvent étaient plus pathologiques et faisaient preuve d’une plus grande impulsivité; de plus, les spéculateurs sur marge et les spéculateurs sur séance affichaient un comportement plus pathologique. Il semble qu’une proportion importante des spéculateurs de cryptomonnaies peuvent être pathologiques, et que certains d’entre eux peuvent être dépendants à l’égard des cryptomonnaies, ce qui peut être évalué comme un sous-type de jeu compulsif.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,410
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,363
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,128 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Gambling IssuesMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207