Developing a collaborative and sustainable return to work program for employees with common mental disorders: a participatory research with public and private organizations
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To disentangle the key steps of the return to work (RTW) process and offer clearer recovery-focused and sustainable RTW for people on sick leave due to common mental disorders (CMDs). METHODS: = 26) with each member of the advisory committee in each organization, as well as with employees who had recently experienced CMDs. The interviews examined the RTW process for employees on sick leave due to CMDs as well as RTW stakeholders' perceptions of barriers and facilitators. A thematic approach was used to synthesize the data, following which, results were discussed with the two advisory committees to identify solutions considering key RTW steps. RESULTS: Ten common key steps within the three RTW phases emerged from the semi-structured interviews with RTW stakeholders and discussions with the two advisory committees: 1) At the beginning of sickness absence and involvement of disability management team (phase 1), we found 3 steps (e.g., taking charge of the file), 2) during the involvement in treatment rehabilitation with health professionals and preparation of the RTW (phase 2), 4 steps (e.g., RTW preparation), and finally 3) the RTW and follow-up (phase 3) consists of 3 steps (e.g., gradual RTW). CONCLUSION: A participatory study involving RTW stakeholders helped identify 10 common key steps within three phases to support RTW sustainability of people with CMDs. Future research will need to address how RTW coordinators intervene in the RTW process of employees with CMDs within these steps.IMPLICATIONS FOR REHABILITATIONRehabilitation professionals will benefit from a detailed description of the RTW process (10 steps spread out over 3 RTW phases), allowing them to standardize it while adopting a personalized approach for the employee on sick leave.Rehabilitation professionals are informed of stakeholders' role and actions required in the RTW process; as such the communication between RTW stakeholders should be improved.RTW coordinators will be able to tailor more precisely their intervention, considering the detailed RTW process and RTW stakeholders' role and actions, and thus will become the pivot occupational health specialists for the RTW process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».