MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164341766 · doi:10.1111/jspn.12351

Beyond “Watching the Sweets”: An interpretive description of adolescent's understandings and insights into preventing prediabetes and type 2 diabetes

2021· article· en· W3164341766 sur OpenAlexaffabout
Shelley Spurr, Jill Bally, Solomon K. Mcharo, Shannon Hyslop

Notice bibliographique

RevueJournal for Specialists in Pediatric Nursing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrediabetesThematic analysisPsychological interventionType 2 diabetesPopulationMedicinePsychologyQualitative researchGerontologyDevelopmental psychologyMedical educationNursingDiabetes mellitusEnvironmental healthSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this study was to explore adolescents' experiences and knowledge of type 2 diabetes (T2D) and identify appropriate T2D education and prevention interventions for this population. DESIGN AND METHODS: This interpretive description study was conducted at two urban high schools in midwestern Canada. Participants had been previously screened and considered at high risk for T2D, prediabetes, or as having T2D. Individual, semistructured interviews were conducted with twelve adolescents between the age of 14-19 years meeting these criteria. Thematic analysis was completed using interview transcripts. RESULTS: Themes and subthemes identified included (1) Type 2 Diabetes: More Than Too Many Sweets (Mostly Diet but Insulin Does Play a Role, and A Serious but Common Disease); (2) Who Holds the Power? (Personal Responsibility for Health, Family as Role Models, and Community Connections); and (3) Bringing Home the Message (Our Considerations for Schools, I need the Expert's Support, and Using Technology to Get the Points Across). PRACTICE IMPLICATIONS: Findings from this study provide target areas for education and prevention interventions and approaches for working with adolescents surrounding prediabetes and T2D that may be effective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,016
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal for Specialists in Pediatric NursingMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207