A Scientometric Analysis of the 100 Most Cited Articles on Pallidotomy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pallidotomy is the oldest stereotactically performed neurosurgical procedure for movement disorders. Consequently, there is a wealth of literature available on the topic. OBJECTIVES: The aim of this analysis was to identify the top-cited articles on pallidotomy in order to discern the origins, spread, the current trends, and the future directions of this surgical procedure. METHODS: We performed a search of the Web of Science database on 19 October 2020 using the keyword "pallidotomy." The top-100 cited articles found were arranged in descending order on the basis of citation count (CC) and citation per year (CY). Relevant conclusions were derived. RESULTS: The 100 top-cited articles were published between 1961 and 2017, in 24 journals. The average CC and CY were 118.1 (range - 856-46) and 5.326 (range - 29.52-2.09), respectively. The 3 most prolific authors were Lang AE (Neurologist - Toronto), Lozano AM (Neurosurgeon - Toronto), and Vitek JL (Neurologist - Atlanta). The Journal of Neurosurgery published the highest number of top-cited articles [Neurology. 1960;10:61-9]. The maximum articles were from the USA. University of Toronto and Emory University were the most productive institutions. CONCLUSIONS: Pallidotomy has gone through several ebbs and flows. Unilateral pallidotomy is currently recommended for the treatment of motor symptoms of Parkinson's disease and dystonia. The need for further research and improved technology to make the technique safer and prove its efficacy is highlighted, especially keeping in mind a large number of populations to which the prohibitively expensive deep brain stimulation is unavailable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,176 | 0,153 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».