MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164382304 · doi:10.1093/cercor/bhab130

Resting-State Network Alterations Differ between Alzheimer’s Disease Atrophy Subtypes

2021· article· en· W3164382304 sur OpenAlexafffund
Boris‐Stephan Rauchmann, Ersin Ersoezlue, Sophia Stoecklein, Daniel Keeser, Frederic Brosseron, Katharina Büerger, Peter Dechent, Laura Dobisch, Birgit Ertl‐Wagner, Klaus Fließbach, John­–Dylan Haynes, Michael T. Heneka, Enise I. Incesoy, Daniel Janowitz, Ingo Kilimann, Christoph Laske, Coraline D. Metzger, Matthias H. Munk, Oliver Peters, Josef Priller, Alfredo Ramı́rez, Sandra Roeske, Nina Roy, Klaus Scheffler, Anja Schneider, Annika Spottke, Eike Jakob Spruth, Stefan Teipel, Maike Tscheuschler, Ruth Vukovich, Michael Wagner, Jens Wiltfang, Renat Yakupov, Emrah Duezel, Frank Jessen, Robert Perneczky

Notice bibliographique

RevueCerebral Cortex · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingUniversity of California, San DiegoNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of California, Los AngelesGenentechNational Institutes of HealthDeutsches Zentrum für Neurodegenerative ErkrankungenH. Lundbeck A/SServierEisaiNorthern California Institute for Research and EducationPfizerBiogenBioClinicaTakeda Pharmaceutical CompanyMedpaceAstraZenecaEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbNovartis Pharmaceuticals CorporationF. Hoffmann-La RocheAlzheimer's AssociationAmorfix Life SciencesAlzheimer's Drug Discovery FoundationSynarcBayer HealthCareAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeMeso Scale Diagnostics
Mots-clésAtrophyDefault mode networkDementiaNeuroscienceNeuroimagingBiomarkerResting state fMRIAlzheimer's diseaseTask-positive networkCognitionPsychologyDiseaseMedicinePathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several Alzheimer's disease (AD) atrophy subtypes were identified, but their brain network properties are unclear. We analyzed data from two independent datasets, including 166 participants (103 AD/63 controls) from the DZNE-longitudinal cognitive impairment and dementia study and 151 participants (121 AD/30 controls) from the AD neuroimaging initiative cohorts, aiming to identify differences between AD atrophy subtypes in resting-state functional magnetic resonance imaging intra-network connectivity (INC) and global and nodal network properties. Using a data-driven clustering approach, we identified four AD atrophy subtypes with differences in functional connectivity, accompanied by clinical and biomarker alterations, including a medio-temporal-predominant (S-MT), a limbic-predominant (S-L), a diffuse (S-D), and a mild-atrophy (S-MA) subtype. S-MT and S-D showed INC reduction in the default mode, dorsal attention, visual and limbic network, and a pronounced reduction of "global efficiency" and decrease of the "clustering coefficient" in parietal and temporal lobes. Despite severe atrophy in limbic areas, the S-L exhibited only marginal global network but substantial nodal network failure. S-MA, in contrast, showed limited impairment in clinical and cognitive scores but pronounced global network failure. Our results contribute toward a better understanding of heterogeneity in AD with the detection of distinct differences in functional connectivity networks accompanied by CSF biomarker and cognitive differences in AD subtypes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,129
Score d'incertitude au seuil0,868

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebral CortexMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207