Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Harm reduction is becoming integrated into the hospital setting, yet there is a dearth of published academic literature on the topic of harm reduction in mental health nursing practice. No results were found in a literature search focused specifically on harm reduction policies in the inpatient psychiatric settings using the databases CINAHL, Google Scholar, and PubMed. The purpose of this article was to provide a historical overview of harm reduction in Canadian nursing from 1998 to 2018. The aim was to help direct care nurses, educators, and administrators understand past and present trends and to identify future possibilities for integration in inpatient mental health care. A historical perspective was used to identify and explore Canadian harm reduction literature published from 1998 to 2018 to establish the significance to inform nursing practice. The exploration began with a brief description of outreach nursing in early Canada. Focus shifted to the human immunodeficiency virus/acquired immunodeficiency syndrome epidemic of the 1980s and 1990s, on to the 2000s when a broader lens of harm reduction was adopted, looking beyond the goal of reducing sexually transmitted illnesses. Literature published in the mid-2000s focused on marginalized populations, highlighting the connection between ethical practice and harm reduction philosophy. At the beginning of the 2010s, the Canadian Nursing Association released position statements that explicitly identified the role of harm reduction in nursing practice. Toward the end of the 2010s, the opioid overdose crisis promoted harm reduction nurses taking a broader focus, entering the hospital settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».