Factors Associated with a Label of Failure to Cope in Older Medical Inpatients: a Case-Control Study*
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The term failure to cope (FTC) is often used to dismissively describe hospitalized older adults. The purpose of this study was to identify the factors associated with receiving a label of FTC. METHODS: Age-matched, case-control study with electronic and paper chart review identifying patient characteristics and admission details. RESULTS: One hundred eighty-five patients 70 years of age or older admitted to a general medicine team over two years: 99 patients with the label of FTC and 86 controls. No patients labelled with FTC came from long-term care. Characteristics associated with a label of FTC included living alone (aOR 3.8, 95% CI 1.9-7.8), falls (aOR 3.8, 95% CI 1.9-7.8), rehospitalization (aOR 3.6, 95% CI 1.7-8.0), and living in an independent dwelling (aOR 2.4, 95% CI 1.0-5.5). A higher number of chronic medications was associated with a lower likelihood of being labelled with FTC (aOR 0.9, 95% CI 0.8-1.0). CONCLUSIONS: The results suggest that FTC is a label based predominantly on social factors and has no role in a medical assessment. The patient's home setting was the key factor in being labelled with FTC, most medical factors did not play a significant role, and a pervasive language of blame was present.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».