MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164396568 · doi:10.5770/cgj.24.484

Factors Associated with a Label of Failure to Cope in Older Medical Inpatients: a Case-Control Study*

2021· article· en· W3164396568 sur OpenAlexaffvenue
Alishya Burrell, Saad Chahine, Laura L. Diachun

Notice bibliographique

RevueCanadian Geriatrics Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBlamePediatricsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The term failure to cope (FTC) is often used to dismissively describe hospitalized older adults. The purpose of this study was to identify the factors associated with receiving a label of FTC. METHODS: Age-matched, case-control study with electronic and paper chart review identifying patient characteristics and admission details. RESULTS: One hundred eighty-five patients 70 years of age or older admitted to a general medicine team over two years: 99 patients with the label of FTC and 86 controls. No patients labelled with FTC came from long-term care. Characteristics associated with a label of FTC included living alone (aOR 3.8, 95% CI 1.9-7.8), falls (aOR 3.8, 95% CI 1.9-7.8), rehospitalization (aOR 3.6, 95% CI 1.7-8.0), and living in an independent dwelling (aOR 2.4, 95% CI 1.0-5.5). A higher number of chronic medications was associated with a lower likelihood of being labelled with FTC (aOR 0.9, 95% CI 0.8-1.0). CONCLUSIONS: The results suggest that FTC is a label based predominantly on social factors and has no role in a medical assessment. The patient's home setting was the key factor in being labelled with FTC, most medical factors did not play a significant role, and a pervasive language of blame was present.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geriatrics JournalMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207