Is social support related to better mental health, treatment continuation and success rates among individuals undergoing in-vitro fertilization? Systematic review and meta-analysis protocol
Notice bibliographique
Résumé
Infertility and its treatment via in-vitro fertilization (IVF) represent a global health area of increasing importance. However, the physical and psychological burden of IVF can negatively impact psychological wellbeing, as well as treatment retention and success. Social support has been found to have positive health effects among populations facing health-related stressors worldwide, and its potential protective role for IVF patients merits further attention. We present a protocol for a systematic review of peer-reviewed published studies quantitatively investigating associations between social support and i) mental health; ii) the decision to (dis)continue with IVF treatment cycles and; iii) IVF success (pregnancy and birth rates); among individuals who are undertaking or have undertaken IVF cycles. Studies will be included if they work with human subjects, provide correlation coefficients between measures of social support and at least one of the outcomes of interest, and are in the English language. Social support may derive from both naturally occurring networks and more formalized sources or interventions. The protocol for this systematic review was developed according to the PRISMA-P guidelines. Ten health-, psychology- and sociology-related databases will be searched using composite search terms that include keywords for 'IVF' and 'social support'. To assess methodological quality, the authors will use a modified version of the Newcastle-Ottawa Scale. Should three or more moderate or good quality studies be identified for any one outcome of interest, correlation meta-analyses, using the Hedges-Olkin method, will be conducted to pool effect sizes and heterogeneity will be assessed. Should the number, quality and characteristics of eligible studies not allow for reliable quantitative synthesis, the authors will limit the analysis to qualitative synthesis, with a focus on implications of findings for future research and programming.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,056 | 0,081 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,028 | 0,029 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,066 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».