MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164398732 · doi:10.3233/jpd-212619

Validating a Seated Virtual Reality Threat Paradigm for Inducing Anxiety and Freezing of Gait in Parkinson’s Disease

2021· article· en· W3164398732 sur OpenAlexaff
Dione Y. L. Quek, Kristin Economou, Hamish G. MacDougall, Simon J.G. Lewis, Kaylena A. Ehgoetz Martens

Notice bibliographique

RevueJournal of Parkinson s Disease · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyPsychologyGaitParkinson's diseaseVirtual realityPhysical medicine and rehabilitationDiseaseMedicinePsychiatryComputer scienceInternal medicineArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although prior research has established that freezing of gait (FOG) in Parkinson's disease (PD) is associated with anxiety, only one study to date has directly manipulated anxiety levels to induce FOG. OBJECTIVE: The current study aimed to replicate these previous findings and evaluate whether a seated version of a 'threat' virtual reality (VR) paradigm could induce anxiety and provoke FOG. METHODS: Twenty-four PD patients with FOG were assessed across various threat conditions in both a walking VR paradigm (Experiment 1) and a seated VR paradigm (Experiment 2). Both paradigms manipulated the height (i.e., elevated vs ground) and width (wide vs narrow) of the planks participants were instructed to walk across. RESULTS: Across both experiments, the Elevated + Narrow condition provoked significantly greater number of freezing episodes compared to all other conditions. Higher levels of self-reported anxiety were reported during the Elevated+Narrow condition compared to all other conditions in Experiment 1, and compared to the Ground condition in Experiment 2. CONCLUSION: These findings confirm that anxiety contributes to FOG and validates the use of a seated VR threat paradigm for provoking anxiety-related freezing. This enables future studies to combine this paradigm with functional MRI to explore the neural correlates underlying the role of anxiety in FOG.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Parkinson s DiseaseMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207