Why Determining the Native Length Change Pattern of Medial Patellofemoral Ligament Is Still a Challenge: State-of-the-Art Review of Potential Sources of Heterogeneity within Studies Evaluating Isometry of MPFL
Notice bibliographique
Résumé
Background: In the literature there are divergent results as to the native MPFL length change pattern. The reason for such divergent results may be the heterogeneity of design of studies analyzing MPFL isometry. The hypothesis of this review was that studies assessing MPFL length change pattern are highly heterogenous. The aim was to present a state-of-the-art review of sources of this heterogeneity. Materials and Methods: A total of 816 records were identified through the initial search of MEDLINE and Scopus databases. After eligibility assessment, 10 original articles and five reviews were included. In the included studies, the following 15 potential sources of heterogeneity were assessed: number of patients/cadavers, age, males to females ratio (demographics), identification of measured fibers, measurement method, measurement precision, quadriceps muscle activity, iliotibial band activity, hamstrings activity (study design), patellar height, trochlear or patellar dysplasia, femoral anteversion, mechanical axis of the limb, tibial tubercle–trochlear groove distance, and condylar anteroposterior dimensions (morphology). Each variable was graded in every included article with 1 point if reported precisely and not introducing bias; or with 0 points if reported not precisely, introducing bias, or not reported at all. Results: Within original articles, the highest achieved score was 10 out of 15 possible points with mean score of 6.7, SD = 2.37, and minimum score of just 3 out of 15 points. In the demographics section, mean score was 2.4, SD = 0.8 (80% of maximum possible score of 3); in the study design section it was 3.1, SD = 1.87 (52% of maximum possible score of 6); and in the morphology section it was 1.5, SD = 1.43 (25% of maximum possible score of 6). Conclusions: There is high heterogeneity and incomplete reporting of potential sources of bias in studies assessing native MPFL length change pattern. Future investigators should be aware of the presented factors and their potential impact on MPFL isometry. All methodologic factors should be meticulously reported. Detailed description of demographic data is already a standard; however, authors should more extensively report variables concerning study design and morphology of patients’ patellofemoral joint. Furthermore, future studies should try to meticulously simulate the real-life working environment of MPFL and ensure usage of proper measurement methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».