Pulse oximetry is an essential tool that saves lives: a call for standardisation
Notice bibliographique
Résumé
Pneumonia is a leading global cause of morbidity and mortality, particularly amongst adults aged >70 years and children. Annual deaths due to pneumonia in these groups was estimated at more than one million and 672 000 worldwide for both groups, respectively, in 2019 [1]. The importance of pneumonia is highlighted by impact of the current coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic on vulnerable populations. Yet, despite the high impact of pneumonia worldwide, diagnosing pneumonia, especially in children in low- and middle-income countries, remains a big challenge. Frequent clinical signs of pneumonia (cough and difficult or rapid breathing) are non-specific and can overlap with other prevalent diseases in these settings, such as malaria. Equally important, data provided by the World Health Organization (WHO) revealed that 40% of children with pneumonia symptoms in the 40 countries reporting 90% of child pneumonia deaths never receive medical care for their pneumonia [2]. Furthermore, overdiagnosis of bacterial pneumonia and unnecessary administration of antibiotics poses an extra challenge, particularly in countries with limited resources for diagnostic procedures. A call to action to immediately review the accuracy of pulse oximeters so that all patients receive optimal and equitable diagnosis and treatment for hypoxaemia <https://bit.ly/2RSPDCT>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».