La construction du champ de l’économie sociale une analyse des tensions autour des enjeux juridiques et de capitalisation
Notice bibliographique
Résumé
Le projet de faire evoluer le droit associatif pour repondre aux besoins de capitalisation des associations d’economie sociale (AES) participe a la construction du champ de l’economie sociale et implique non seulement les AES et l’Etat mais egalement d’autres associations, en particulier celles de l’action communautaire autonome, et les cooperatives. Car un champ institutionnel peut etre vu comme une aire sociale de jeu commune construite par des acteurs et des actants (comme les lois existant deja) en relation autour d’enjeux particuliers (cadre juridique, capitalisation) mais aussi fondamental comme un modele alternatif de developpement. Comme tout phenomene social, la construction - jamais achevee - d’un champ institutionnel produit des tensions : la tension entre la stabilite et le changement, la tension entre la separation et l’integration et la tension entre l’ouverture et la fermeture. Dans le cadre de la consultation gouvernementale sur le projet de reforme du droit des associations personnalisees (Partie III de la Loi sur les compagnies, Quebec), une premiere analyse de ces tensions a ete realisee (Malo et Berard, 2009). Apres la presentation des deux modeles theoriques mobilises (Camus 2006 et Audebrand et Malo, 2010), l’analyse des tensions est developpee ainsi que les reponses aux tensions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,016 |
| Communication savante | 0,012 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».