MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3164498987 · doi:10.1139/cjfas-2021-0018

Spawning stock biomass modulation of environment–recruitment relationship in a marginal spring spawning herring (<i>Clupea harengus membras</i>) population

2021· article· en· W3164498987 sur OpenAlexvenueno aff
Henn Ojaveer, Riina Klais, Heli Einberg, Gunta Rubene

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClupeaHerringFisherySpring (device)Stock (firearms)PopulationAtlantic herringFish stockBiomass (ecology)BiologyClupeidaeEnvironmental scienceEcologyFish <Actinopterygii>GeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scientific interest in the dynamics of fish recruitment dates back to the beginning of the 20th century. Since then, several studies have shown that the environment may have a stronger effect on recruitment (R) compared to that of the spawning stock biomass (SSB). By combining a suite of methods designed to detect the nonlinear, nonstationary and interactive relationships, we have re-evaluated the potential drivers and their interactions responsible for the multiannual dynamics of the recruitment dynamics of the Gulf of Riga (Baltic Sea) spring spawning herring (Clupea harengus membras) population at the longest time-span to date (1958–2015) allowing coverage of variable ecosystem conditions. R was affected significantly by prey density and the severity of the first winter. Although SSB was not a good predictor of R, adding interaction with SSB significantly improved the model, hence the effect of the two environmental variables on R was modulated by SSB. While temporal changes in the environment–R relationship were generally gradual, several abrupt changes were evident in the strength of these relationships. In addition, nonstationary, linear and nonlinear relationships were observed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→