Intensity of outpatient physician care in the last year of life: a population-based retrospective descriptive study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: For many patients, health care needs increase toward the end of life, but little is known about the extent of outpatient physician care during that time. The objective of this study was to describe the volume and mix of outpatient physician care over the last 12 months of life among patients dying with different end-of-life trajectories. METHODS: We conducted a retrospective descriptive study involving adults (aged ≥ 18 yr) who died in Ontario between 2013 and 2017, using linked provincial health administrative databases. Decedents were grouped into 5 mutually exclusive end-of-life trajectories (terminal illness, organ failure, frailty, sudden death and other). Over the last 12 months and 3 months of life, we examined the number of physician encounters, the number of unique physician specialties involved per patient and specialty of physician, the number of unique physicians involved per patient, the 5 most frequent types of specialties involved and the number of encounters that took place in the home; these patterns were examined by trajectory. RESULTS: = 359 559) had a median age of 78 (interquartile range 66-86) years. The mean number of outpatient physician encounters over the last year of life was 16.8 (standard deviation [SD] 13.7), of which 9.0 (SD 9.2) encounters were with family physicians. The mean number of encounters ranged from 11.6 (SD 10.4) in the frailty trajectory to 24.2 (SD 15.0) in the terminal illness trajectory across 3.1 (SD 2.0) to 4.9 (SD 2.1) unique specialties, respectively. In the last 3 months of life, the mean number of physician encounters was 6.8 (SD 6.4); a mean of 4.1 (SD 5.4) of these were with family physicians. INTERPRETATION: Multiple physicians are involved in outpatient care in the last 12 months of life for all end-of-life trajectories, with family physicians as the predominant specialty. Those who plan health care models of the end of life should consider support for family physicians as coordinators of patient care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».