Effectiveness and safety of endovascular thrombectomy for large versus medium vessel occlusions: a single-center experience
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The effectiveness and safety of endovascular thrombectomy (EVT) for medium vessel occlusions (MeVO) in the anterior intracranial circulation for patients with acute ischemic stroke (AIS) has yet to be definitively established. We compared outcomes in patients undergoing EVT for large vessel occlusion (LVO) versus those with MeVO. METHODS: This retrospective cohort study, using an intention to treat design, compared the 90-day modified Rankin Scale (mRS) score between 43 patients with MeVO and 199 with LVO in the anterior intracranial circulation. Secondary outcome measures included vessel recanalization using the Thrombolysis in Cerebral Infarction (TICI) score, procedural complications, post-EVT intracranial hemorrhage (ICH), and infarct size. RESULTS: The rate of good functional outcome (90-day mRS 0-2) was higher in patients with LVO than in those with MeVO (32.9% vs 27%), but this was not statistically significant (p=0.19). The rate of EVT procedural complications was also not significantly different between the groups (p=0.10), nor was the rate of ICH (p=0.30). There was also no significant difference in TICI scores between groups (p=0.12). Infarct size was larger in the LVO group (p<0.01). Multivariate analysis showed older age, not receiving recombinant tissue plasminogen activator (r-tPA), and larger infarct size were independent predictors of poor functional outcome at 90 days. CONCLUSION: The 90-day mRS and rate of periprocedural complications were not significantly different between patients treated for LVO and those treated for MeVO with EVT. Older age, not receiving r-tPA, and larger infarct size were independent predictors of poor outcome at 90 days.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».