MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3164511604 · doi:10.1111/jgs.17297

Quality improvement outcomes from the introduction of a geriatrician into a rehabilitation setting

2021· article· en· W3164511604 sur OpenAlexaffabout
Sabrina R. Fitzgerald, Richard Norman, Samir K. Sinha, Lindy Romanovsky

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensSinai Health SystemUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesMount Sinai Health System
Mots-clésMedicineRehabilitationGeriatric rehabilitationCohortPhysical therapyDialysisFunctional Independence MeasureCohort studyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Geriatrician impact on patient and system outcomes in formal rehabilitation settings has not been well described to date. We studied the effect of adding a geriatric medicine consultation service to a geriatric focused rehabilitation setting providing care to dialysis and non-dialysis patients. DESIGN/SETTING/PARTICIPANTS: A pre- and post-retrospective observational cohort study from January 1, 2009 to June 30, 2019 on all consecutively admitted adults aged 65 and older to general rehabilitation program, and adults aged 60 and older to specialized dialysis rehabilitation program, within a 25 bed general rehabilitation unit in a large urban academic rehabilitation center in Toronto, Ontario. Data were analyzed with quality improvement methodology including Statistical Process Control charts (XmR and U charts). INTERVENTION: Addition of a geriatric medicine service providing automatic comprehensive geriatric assessment and co-management consultative services for all admitted patients from admission onwards who met criteria for the intervention. The intervention commenced on August 1, 2013. MEASUREMENTS: Outcome measures were length of stay (days), service interruption frequency, and average functional independence measure (FIM) change (discharge FIM minus admission FIM) which uses the validated FIM score, a marker of functional ability. A 22 point change in FIM score is clinically relevant. RESULTS: Patient characteristics: general rehabilitation patients (n = 1395, mean age = 79.7, 50.1% female) and dialysis rehabilitation patients (n = 838, mean age = 72.8, 41.8% female). The average FIM change following intervention improved from 20.8 to 29.3 in the general rehabilitation cohort (40.6% improvement, SD = 5.51) and from 22.1 to 30.6 in the dialysis rehabilitation cohort (38.6% improvement, SD = 5.88). Changes in length of stay (24.9%-28.1% reduction) and service interruption frequency (34.3%-49.7% reduction) were also observed. CONCLUSION: Introduction of a geriatric medicine service for rehabilitation inpatients was associated with significant FIM score improvements. Our results suggest this intervention contributes to important gains in functional independence in reduced time for older adults receiving inpatient rehabilitative care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics Society→Même sujetFrailty in Older Adults→Travaux en français237 207→