Associations of cannabis use, opioid use, and their combination with serious psychological distress among Ontario adults
Notice bibliographique
Résumé
Considering the widespread use of cannabis and opioids, examining the use of cannabis, opioids and their combination with serious psychological distress (SPD) is important. A total of N = 12,358 adults participating in the Monitor surveillance study between 2014 and 2019 were included. Cannabis and opioid use reflected any use of the substances in the past 12 months. SPD was defined as having a score of 13 or more on the Kessler-6 questionnaire, a 6-item scale that includes feeling nervous, hopeless, restless or fidgety, sad or depressed. Odds ratios (ORs) were estimated from logistic regression models accounting for complex survey design and sociodemographic factors. Overall, 12.8% of the sample reported cannabis use only, 18% reported opioid use only, and 4.9% reported both cannabis and opioid use. Use of both cannabis and opioids was significantly associated with SPD in both women (OR = 4.24; 95% CI, 2.34 to 7.69), and in men (OR = 2.99; 95% CI, 1.56 to 5.73) compared to use of neither. The joint association of cannabis and opioids with SPD was additive. Addressing those who use both cannabis and opioids may help reduce the burden of SPD among adults in Ontario.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».