MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164529414 · doi:10.1177/10778004211014624

Critical Qualitative Inquiry in China Studies: Introduction to the Special Issue

2021· article· en· W3164529414 sur OpenAlexafffund
Ping‐Chun Hsiung

Notice bibliographique

RevueQualitative Inquiry · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChinese history and philosophy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCollege of Engineering, Michigan State UniversityUniversity of TorontoMichigan State UniversityYork UniversityUniversidad de TarapacáUniversità degli Studi di MilanoHarvard University
Mots-clésPositivismSociologyQualitative researchDisciplineChinaHegemonySocial scienceCritical reflectionEngineering ethicsEpistemologyPedagogyPolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This Special Issue aims to advance critical qualitative inquiry in China studies and contribute to a vibrant, inclusive global community. It builds upon debates and efforts in the behavioral and social sciences among area specialists in two eras: researchers in Taiwan, Hong Kong, and the diaspora in the 1980s who sought to sinologize behavioral and social sciences, and sociologists in China in the 2000s who are seeking to indigenize these fields. The Issue takes a two-pronged approach toward advancing critical reflection in knowledge production: (a) it aspires to diminish the current influence of Western and positivistic paradigms on behavioral and social sciences research; (b) it seeks to challenge discursive hegemonic influences to create and sustain space for critical qualitative inquiry. The Issue traverses disciplinary boundaries between history and behavioral and social sciences within China Studies. It opens dialogue with the non-area specialists who are the primary audience of the Qualitative Inquiry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,571
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative InquiryMême sujetChinese history and philosophyTravaux en français237 207