Examination of Breast Cancer Screening Knowledge, Attitudes, and Beliefs among Syrian Refugee Women in a Western Canadian Province
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Women living in the Arab world present low breast cancer screening rates, delayed diagnosis, and higher mortality rates. PURPOSE: To further explore the Muslim Syrian refugee women's breast self-examination (BSE), utilization of clinical breast examination (CBE) and mammography. METHODS: A cross-sectional descriptive exploratory study design was used. The sample consisted of 75 refugee women. Data were collected using Champion's Health Belief Model Scale, the Cancer Stigma Scale, and the Arab Culture-Specific Barriers to Breast Cancer Questionnaire. Descriptive, Pearson correlation and logistic regression analyses were used to analyze the data. RESULTS: A minority of women had BSE (32%), CBE (12%) and mammograms (6.7%) anytime during their lifetime. Women's breast cancer screening (BCS) knowledge ranked at a medium level (M = 10.57, SD = 0.40). Low knowledge score, BSE information, policy opposition, responsibility, barriers to BSE, and seriousness were found to be statistically significant in women's BSE practice. BSE benefits and religious beliefs significantly predict CBE Age, education, knowledge, responsibility, susceptibility, social barriers, and religious beliefs were statistically significant in women's mammography use (p < .01). CONCLUSIONS: Participants' breast cancer screening practices were low. Health beliefs, Arab culture and stigma about cancer affected women's BCS practices. Faith-based interventions may improve knowledge and practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».