MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164541830 · doi:10.1111/acps.13330

Associations between psychosis and visual acuity impairment: A systematic review and meta‐analysis

2021· review· en· W3164541830 sur OpenAlexaboutno aff
Natalie Shoham, Michelle Eskinazi, Joseph Hayes, Gemma Lewis, Magnus Theodorsson, Claudia Cooper

Notice bibliographique

RevueActa Psychiatrica Scandinavica · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care ResearchUniversity College LondonWellcome Trust
Mots-clésPsychosisOdds ratioPsycINFOVisual impairmentVisual acuityCohort studyMeta-analysisAssociation (psychology)PsychologyMEDLINEMedicinePsychiatryClinical psychologyOphthalmologyPathologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Several theories propose that visual acuity impairment is associated with psychosis. Visual impairment could lead to psychosis or the converse, or they may share underlying pathology or risk factors. In the first evidence synthesis in this area for over 25 years, we collated studies measuring the association between visual acuity impairment and psychosis. METHODS: We searched the MEDLINE, EMBASE, PsycINFO, and Web of Science databases for studies published from 1992 to 2020, using the Newcastle Ottawa Scale to assess risk of bias. We narratively synthesized findings and meta-analyzed sufficiently homogenous results. RESULTS: We included 40 papers, which reported on 31 studies. Evidence from seven cohort studies was inconsistent, which precluded meta-analysis of this study design. These contradictory results also made it difficult to draw conclusions regarding a temporal association. We found evidence for an association from eight cross-sectional studies treating visual acuity impairment as the exposure and psychosis as the outcome [pooled odds ratio (OR) =1.76, 95% confidence interval (CI): 1.34-2.31], and four with the reverse exposure and outcome (OR: 1.85, 95% CI: 1.17-2.92). Seven case-control studies with mixed findings were found, but only two primarily addressed our research question, and these findings were mixed. CONCLUSIONS: Although evidence supports a cross-sectional association between visual acuity impairment and psychosis, further research is needed to clarify the temporal direction, given the mixed findings in cohort studies. Understanding the association may give insights into prevention strategies for people at risk of visual acuity impairment and psychosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,034
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Psychiatrica ScandinavicaMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207