Communities take the lead: exploring Indigenous health research practices through Two-Eyed Seeing & kinship
Notice bibliographique
Résumé
Etuaptmumk or Two-Eyed Seeing (E/TES) is foundational in ensuring that Indigenous ways of knowing are respected, honoured, and acknowledged in health research practices with Indigenous Peoples of Canada. This paper will outline new knowledge gleaned from the Canadian Institute of Health Research and Chronic Pain Network funded Aboriginal Children’s Hurt & Healing (ACHH) Initiative that embraces E/TES for respectful research. We share the ACHH exemplar to show how Indigenous community partners take the lead to address their health priorities by integrating cultural values of kinship and interconnectedness as essential components to enhance the process of community-led research. E/TES is conceptualised into eight essential considerations to know in conducting Indigenous health research shared from a L’nuwey (Mi’kmaw) perspective. L’nu knowledge underscores the importance of working from an Indigenous perspective or specifically from a L’nuwey perspective. L’nuwey perspectives are a strength of E/TES. The ACHH Initiative grew from one community and evolved into collective community knowledge about pain perspectives and the process of understanding community-led practices, health perspectives, and research protocols that can only be understood through the Two-Eyed Seeing approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,032 | 0,025 |
| Communication savante | 0,011 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,023 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».