MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164553299 · doi:10.1093/europace/euab116.514

What are patients reading? Assessing the quality of online resources on sudden cardiac arrest in athletes

2021· article· en· W3164553299 sur OpenAlexaff
Yehia Fanous, Paul Dorian

Notice bibliographique

RevueEP Europace · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReadabilityAthletesSudden cardiac arrestReading (process)Quality (philosophy)The InternetAudience measurementIncidence (geometry)Family medicinePhysical therapyCardiologyAdvertisingWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Funding Acknowledgements Type of funding sources: None. Introduction Patients frequently use the internet as an educational resource and sometimes in complete substitution of an expert physician’s consultation. Sudden cardiac arrests (SCA) in athletes are often sensationalised and attract much online readership. No studies have explored the quality of online content relating to SCA in athletes. Purpose To assess the quality of online educational resources on SCA in athletes. Methods The first 200 hits of the search "sudden cardiac arrest in athletes" on Google were analyzed. For each website, reading difficulty was evaluated using 5 validated reading indices. Content quality was assessed with point-based scoring systems established by expert opinion. Results A total of 115 unique web domains met eligibility criteria, only 2 of which were within the limits of national recommended readability level (≤8th grade). 53.9% were from educational institutions. Mean content accuracy scored only 6.5 ± 3.9 out of 15 (43%), and mean school-grade reading level was 13.3 ± 2.9 years (equivalent to a post-secondary level of education). The majority of websites had poor lay appropriate explanations of concepts; 91.3% failed to adequately explain basic principles of treatment; 68.7% failed to mention over half of common etiologies associated with SCA; only 59.1% correctly cited incidence of SCA amongst young athletes; 24.3% did not explore management options and only 28.7% mentioned treatment options beyond immediate resuscitation. Higher reading difficulty correlated with higher accuracy scores (β 1.1, p < 0.001). Conclusion There is a paucity of accurate, lay language appropriate online health information on SCA in athletes. Incomprehensible and incomplete information may lead to inappropriate decisions by patients. A collaborative approach between experts and patients may assist in the creation of resources related to athletes’ health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,578

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEP EuropaceMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207