MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164557702 · doi:10.1109/edunine51952.2021.9429102

Work in progress: The impact of using LATEX for academic writing: A Peruvian engineering students' perspective

2021· article· en· W3164557702 sur OpenAlexaboutno aff
Carlos Sotomayor-Beltran, Alan Leoncio Fierro Barriales, Juan Lara-Herrera

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMathematics, Computing, and Information Processing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitationPerspective (graphical)Computer scienceSoftwareWork (physics)Software engineeringLibrary scienceEngineeringMechanical engineeringProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study shows the benefits of using the typesetting software LATEX in research courses of two engineering programs from the Sciences and Humanities University (UCH) in Lima, Peru. In several universities worldwide, this software is used to write diverse types of academic documents (e.g., theses, scientific papers and books). Some of the many advantages of LATEX is the easiness of writing mathematical equations and also dealing with different citation styles such as APA, IEEE and Vancouver. Moreover, the documents produced with this software possess an impeccable professional layout. Thus, during the second semester of the year 2019 and the first semester of the year 2020, a group of systems and electronic engineering students from research courses at the UCH were introduced to LATEX and were surveyed to find out their perspectives with regards to the use of this software. By means of a self-administered questionnaire, a general consensus could be seen among the students that LATEX is far better to write academic documents than other typesetting software. Hence, starting the second semester of 2020 we have encouraged its use in other research courses and suggested as well to the head of the engineering department at the UCH to make use of this tool a compulsory one in all such courses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0150,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMathematics, Computing, and Information ProcessingTravaux en français237 207