MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164558774 · doi:10.1037/pha0000469

Delay discounting and neurocognitive performance in young adults with differential patterns of substance use: Findings from the Human Connectome Project.

2021· article· en· W3164558774 sur OpenAlexfundno aff
Gideon P. Naudé, Justin C. Strickland, Derek D. Reed, Michael Amlung

Notice bibliographique

RevueExperimental and Clinical Psychopharmacology · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institute on Drug AbusePeter Boris Centre for Addictions Research
Mots-clésPolysubstance dependencePsycINFONeurocognitiveCannabisPsychologyClinical psychologyImpulsivityDiscountingPsychiatrySubstance abuseCognitionMedicineMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A large proportion of individuals who use psychoactive substances regularly use more than one substance. This pattern of behavior, termed polysubstance use, is associated with greater risks than when consuming only a single substance. The present study examined delay discounting, neurocognitive functioning, and demographic indicators among a large, racially and socioeconomically diverse sample of young adults drawn from the Human Connectome Project who reported either non, mono, or dual use of alcohol, tobacco, and/or cannabis. Univariate and multivariate tests suggested individuals who reported using multiple substances were more likely to be male, experienced higher rates of alcohol use disorder, and, when reporting both alcohol use and cannabis involvement, scored lower on a measure of inhibitory control relative to those who reported mono or dual use of alcohol and/or cigarettes. Individuals who reported currently smoking cigarettes exhibited the steepest discounting irrespective of other substances used; however, we observed additive effects for alcohol use and, to a lesser extent, cannabis involvement. Specifically, steeper discounting occurred when individuals who reported either regular alcohol use or > 100 lifetime instances of cannabis use also reported smoking cigarettes. We discuss several hypotheses for this finding related to the diversity of the sample and substances assessed as well as directions for future programmatic lines of research. (PsycInfo Database Record (c) 2022 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,827

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExperimental and Clinical PsychopharmacologyMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207