MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164582542 · doi:10.1186/s13033-021-00476-w

Effectiveness of a technology-assisted, family volunteers delivered, brief, multicomponent parents’ skills training intervention for children with developmental disorders in rural Pakistan: a cluster randomized controlled trial

2021· article· en· W3164582542 sur OpenAlexafffund
Syed Usman Hamdani, Zille Huma, Nadia Suleman, Parveen Akhtar, Huma Nazir, Aqsa Masood, Mahjabeen Tariq, Ahmareen Koukab, Erica Salomone, Laura Pacione, Felicity L. Brown, Stephanie Shire, Siham Sikander, Chiara Servili, Duolao Wang, Atıf Rahman

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mental Health Systems · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesGovernment of CanadaWorld Health OrganizationGrand Challenges CanadaAutism Speaks
Mots-clésMedicineIntervention (counseling)Randomized controlled trialQuality of life (healthcare)Cluster randomised controlled trialMental healthPsychological interventionEmpowermentPhysical therapyClinical psychologyPsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Globally, there is a large documented gap between needs of families and children with developmental disorders and available services. We adapted the World Health Organization's mental health Gap-Intervention Guidelines (mhGAP-IG) developmental disorders module into a tablet-based android application to train caregivers of children with developmental disorders. We aimed to evaluate the effectiveness of this technology-assisted, family volunteers delivered, parents' skills training intervention to improve functioning in children with developmental disorders in a rural community of Rawalpindi, Pakistan. METHODS: In a single-blinded, cluster randomized controlled trial, 30 clusters were randomised (1:1 ratio) to intervention (n = 15) or enhanced treatment as usual (ETAU) arm (n = 15). After screening, 540 children (18 participants per cluster) aged 2-12 years, with developmental disorders and their primary caregivers were recruited into the trial. Primary outcome was child's functioning, measured by Childhood Disability Assessment Schedule for Developmental Disorders (DD-CDAS) at 6-months post-intervention. Secondary outcomes were parents' health related quality of life, caregiver-child joint engagement, socio-emotional well-being of children, family empowerment and stigmatizing experiences. Intention-to-treat analyses were done using mixed-models adjusted for covariates and clusters. RESULTS: At 6-months post-intervention, no statistically significant mean difference was observed on DD-CDAS between intervention and ETAU (mean [SD], 47.65 [26.94] vs. 48.72 [28.37], Adjusted Mean Difference (AMD), - 2.63; 95% CI - 6.50 to 1.24). However, parents in the intervention arm, compared to ETAU reported improved health related quality of life (mean [SD] 65.56 [23.25] vs. 62.17 [22.63], AMD 5.28; 95% CI 0.44 to 10.11). The results were non-significant for other secondary outcomes. CONCLUSIONS: In the relatively short intervention period of 6 months, no improvement in child functioning was observed; but, there were significant improvements in caregivers' health related quality of life. Further trials with a longer follow-up are recommended to evaluate the impact of intervention. Trial registration Clinicaltrials.gov, NCT02792894. Registered April 4, 2016, https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02792894.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,682

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mental Health SystemsMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207